Чудно ми е нещо. Днес ще има куп ентусиазирани лъжльовци, което си е забавно, няма лошо. 
Но още по-забавно е, че от утре същите тези ще го ударят на религозен плам, ще се поздравяват, че някой е рестартирал жизнените си функции преди 2000 години, ще се блъскат в църквата като на разпродажба в мол и ще палят свещи в пиромански екзстаз.
А една от заповедите на еврейския бог (онзи, лошия, дето убива за щяло и нещяло) не бе ли да се не лъже?
Поне си изберете – лъжете днес и не богопоклоничете в следните дни. Или мирувайте сега, а от утре следвайте църковните повели.
Не може и двете. Инак знате как Йехова наказва непокорните, нали?
Публикации
60 коментара:
Аз поне се отнасям към лъженето. Не съм никак религиозна и на църква не ходя, поне имам варианта от днес. Въпреки, че не смятам, че на някой му е нужен точно определен ден да лъже. Или пък да се радва на лъжата, рано или късно лъжата не води до нищо добро :D. Само ако успееш да си държиш устата затворена обаче...
Тъъжно е да си умен сред глупци и лъжци,нали?
И на всичко отгоре да си именуван на най-големия лъжец :)))
ама недейте така, Пасха иде- най-големият празник на мюсюлманите!
:D
честит първи, де :)
И да си боядисате яйцата!
не обичам този Ден на лъжата...не стига, че всеки ден ме лъжат от тук - от там, ами в цял празник да го превръщам...
ПРазник на мюсюлманите?! Хайде пак неподготвен...
Мюсюлманите имат само два празника, които минаха. Пасха е на юдеите.
И не може да се имаш за християнин, когато отиваш на кръчма, пийваш и след това отиваш на службата, където да чакаш "големия купон"...
И според мен е голямо лицемерие цялата дандания.
Когато някой не разбира смисъла на нещо е по-добре да си замълчи; по-добре е нищо да не кажеш, отколкото да кажеш нищо :-)
Самият факт че си позволяваш да приписваш на другите поведение, каквото на теб ти се виждало за предпочитане, доказва неуважение към личността и нейното право сама да избира в какво да вярва, какво да почита, на какво да се покланя. Материалист и безбожник да се изказва по религиозните въпроси е все едно курва да изнася пламенна морална проповед...
Много добре съм запознат с всички религиозни празници! Аз ги празнувам всичките, и мюсюлманския го празнувах. Как да го забравя? тогаз така се наядох със свинско....: Айде честита пасха г-жо I. :D
г-н Potter, вие ще си чукате ли яйцата за здраве на великден? :-)
весели празници на всички!
"Материалистът и безбожникът" се смирява, горко уязвен от гордата религиозна вяра, движила човечеството през вековете към светли бъднини. Когато философите станат вярващи, егати и науката.
И аз като една безбожница се чудя от какъв зор е целия наплив по така наречените храмове. Свещи, кръщавки, венчавки, попове....промиване на мозъците. Цяла година прави злини някой си, но идва празник и бам в църквата, привел глава, запалил дебела свещ, смирен се покайва и търси закрила от дядо Боже. Като че ли до сега му е помогнал там от горе... И да допълня, че чуденката ми се отнася и към останалите религии, които са донесели много повече злини на човечеството, отколкото помощ.
Алелуя, дъще! :P
Тази година няма да има Великден - намериха трупа.
Ангел Грънчарове,
не разбирам смисъла на ритуали като символичен канибализъм и кръвопийство.
Не мога да разбера какво е туй "материалист" майна, ставай от компютъра и отивай в гората да медитираш, белки въображаемия бог стане истински и ти рече "Хайде стига вече средновековни глупости, отваряй учебника по физика, химия, биология..."
Аз вярвам в Великото Летящо Спагетено Чудовище, което казва, че твоята религия е лъжлива и че хората като теб хал хабер си нямат от религиозни въпроси.
Г-н Блажев, голяма част от философите винаги са били "вярващи", но не в оня примитивен смисъл, който си го представяш. Религията като такава и човешката вяра изповядват ценности, който в същината си са дълбоко родствени с ценностите, на които учи философията. Философията само външно прилича на наука, но иначе много се различава от нея; опазил ни Бог философията да стане наука (това, впрочем, веднъж се случи, в ерата на комунизма имахме "единствено вярна научна философия", която фактически ликвидира философията като такава!). Общо взето разочарован съм, че интелигентен (и четящ книги!) човек като теб се е отдал на такъв безбожнически и бездуховен обскурантизъм. Тя и стойностната литература не е научна, но си струва да се четат "субективни романи", за да ме разбереш какво имам предвид приеми, че религията е подобна на художествената литература - и подобно на нея успява дълбоко да погледне в човешкото сърце...
Г-н Грънчаров, не се чудете. Днес науката обяснява толкоз природни явления и носи такова развитие, че съвсем естествено много хора, от най-глупавите до най-умните, намират опора само в разума. Това е нормално, но недостатъчно, защото науката НИКОГА няма да даде краен отговор защо съчествуваме, как е създаден света, какво е имало преди това, дори какво е @преди@. Съвсем обективно погледнато никой никога не може да докаже несъществуването на Бог. Това не пречи на много хора да се подиграват на вярващите. Ако се замислят за момент ще разберат, че просто трябва да приемат вярващите не като някакви @глупаци@ или/и @лъжци@, а като хора, които намират свое обяснение за света. Да не говорим, че много от тези атеисти, търсещи всички отговори във физиката и биологията, дори не разбират от наука....
Истина е, че в името на всяка религия са се вършели злини. Но това е особеност на човека не на религията. Че в името на комунизма и националсоциализма какво се е вършело ?!? Какво ?
Хареса ми, че си го казал това, защото е смело... Не ми хареса, защото обобщава твърде много и различни хора с различни мотиви и разбирания. Предполагам, че си повлиян и от Докинс, известно време ме нямаше и сега видях, че най-после си писал и за "Делюзията Бог" :)
Иначе аз смятам и тази година да поздравявам с "Христос воскресе!", без да съм религиозна и без да се чувствам лъжец - можем просто да го приемем като хубава метафора на пролетта и новия живот, ама без да си даваме много зор да мислим нови обръщения.. :)
Измисляйки си богове хората се опитват да скрият факта, че НЕ ЗНАЯТ всичко.
Предпочитам да призная, че не знам и да търся отговори, вместо да се самозалъгвам с най-добре звучащото за ухото и просто обяснение.
Най-големият проблем на религиите е, че ДРУГИ ХОРА говорят от името на бога и овцете ги слушат покорно, вярвайки че са божи наместници на земята.
Национализма винаги върви ръка за ръка с традиционната религия на нацията. Не мога да съм християнин националист в Саудитска Арабия. А колкото до комунизма - парадите им с ликове на партиини идоли говорят сами за себе си.
браво на г-н Potter и на г-н Young. Получавате по бисквитка и ви удължавам живота с 5 мин. за добра служба.
аз към останалите: Прочетете библията, много е забавна. И е бъкано с метафори! Има битки, кървища, кръвосмешения, любов, вяра, надежда, пирони, вино, риба...всичко има!
От библията можете да научите:
-Авраам е бил готов да жертва сина си за да докаже вярата си към мен, Бог. Предполагам би си взривил и гъза също в мое име. Завършен терорист.
- Динозаврите не съществуват.Палеонтолозите са банда глупаци, които служат на дявола.
- По невероятно стечение на обстоятелствата Исус е имал същата история като на персийския бог Митра. Вероятно някой преписвач докато зяпал папируса "Плейбой" му е трепнала ръката, и написал Исус вместо Митра и оттам грешката се мултиплицирала.
- Всички, които не вярват в мен, т.е. Бог, са глупаци и грешници, и ще горят в Ада (където има един много хубав казан с тефлоново покритие). Горките лалаховци, будали, кришни, джудас прийстовци и шамановци.
Въобще библията си е супер-бестселър. Аз, самият Бог, я написах. После я пратих по факса на няколко дистрибутора,а те знаят как да продават стока деба!
Купете и четете сега!
За да разбере един човек за какво изобщо става дума в Библията, вярата и религията, т.е. да се доближи поне малко до техния смисъл, се иска известна степен на развитие в духовното и нравственото развитие на този човек. Иначе съвсем ясно е, че на него и най-съкровеното ще му изглежда като "глупости", "наивности", "попщина" (да употребя любимата думичка на вожда на атеистите в ХХ век таваришч Ленин, с която той непрекъснато обозначава вярващите) и как ли не иначе. Ако един човек иска да разбере за какво собствено става дума в религията, би трябвало да отхвърли всички ония безбожнически догми, които витаят в широкото съзнание на "учения народ" в наше време; би следвало най-напред да очисти съзнанието си от глупостите, които някъде някога е чул и безкритично възприел. Към онова, което не разбираме, би следвало да се отнасяме с трепет към непонятното; това е нормалната реакция; всичко друго е извратеност, куха самонадеяност: как да осъждам онова, което не съм се постарал да разбера?! До вярата и религията може да се стигне не по колективен начин, като вървиш по пътя на нихилизма заедно с тълпи неразбиращи и простеещи също толкова както и ти самият, а по един вътрешен, интимен, личностен, душевен и духовен начин; душата ти трябва да узрее за тия съкровени ценности, трябва сама да почувства потребност от тях. Не става с "обяснения" и с "убеждаване". Когато някоя казва нещо различно от твоята представа не бива първото, което правиш, е да възкликнеш: "Тоя не е прав, щото казва нещо различно от това, което аз си смятам!", а просто се постарай с уважение към другомислието да се вслушаш в това, което той ти казва, с оглед най-напред да го разбереш.
Войнстващият антиклерикализъм и атеистичният обскурантизъм, от друга страна погледнато, са изопачен израз на потребностите на една лишена от субстанциални ценности душа, която излива енергията си в злоба и просташки нечленоразделни възклицания и подвиквания. От тази гледна точка желая на всички да намерят своя личен път към ония духовни ценности на цялото човечество, които са проверени от времето!
А за философите и тяхното отношение към религията искам да ви обърна вниманието към този факт, че тримата най-добри български философи в този момент (по всеобщото мнение на философската гилдия), именно професорите К.Янакиев, Г.Каприев и Ц.Бояджиев, са религиозни философи, са християнски философи, примерно, са най-добри познавачи на средновековната философия. Това достатъчно говори само по себе си... за ония, които искат да разберат...
Понеже подхванах разговор и спор с вас, с "невярващите, научно-модерно мислещите" млади хора за Бога и религията, реших да ви дам един пример за това как следва да се тълкуват библейските "митове" с оглед на това да бъде постигната поне част от техния огромен смисъл. Иска ми се да ви помогна малко да се позамислите, та да откриете, че нещата не стоят така просто както ви изглеждат. Че човек следва да положи някои усилия, ако иска да се доближи до иначе вечно изплъзващия му се смисъл. Че без мислене за доберане до смисъла, още по-малко пък даже без желанието поне малко да отвориш душата си към пребогатия смисъл на библейските текстове едва ли имаш правото да заявиш, че "всичко разбираш", че "всъщност тук няма какво изобщо да се разбира", понеже "смисъл няма", а "всичко са глупости" и пр.
Текстът, който следва по-долу е глава 5 от моята книга Преследване на времето (с подзаглавие "Изкуството на свободата"), написана през 1998 година и излязла от печат през 2003 година: ОЩЕ >>>>>
- Купете си Книгата, прочетете ми Книгата - истерично се развика селския бакалин насред мегдана - вижте интимната Истина, о вий непросветен и простеещ юроде. Само аз знам истината, щото аз съм Умен!
а юрода го оставил да избива комплексите си за малоценност, проявяващ се във вид на философско-пенсионерски рев.
http://www.youtube.com/watch?v=6PEWkd7YyIQ
То разликата в нивото на коментарите е ясна. Мисля, че г-н Грънчаров се е опитал добре да обоснове позицията си. Някои са го ударили на подигравки и остоумничене и вероятно се мислят за твърде умни.
И понеже беше споменат Докинс, искам да ви кажа, че колкото и краен атеист да е, той не би си позволил такива подигравки със своите събеседници, дори тотално да не приема възгледите им. В крайна сметка кой може днес да каже наистина какво е светът, вселената..... . Човек наистина търси отговори и това е добре. Но единственото, за което човек може да се САМОЗАЛЪГВА е, че ще намери отговори на всички въпроси.
И това са най-обективни мисли. Г-н Грънчаров е писал за друг аспект.
Аз каква я мислех, тя каква стана. Така е, с религията шега не бива. Инак все ще се изсипят войнстващи защитници, за да си заслужат облачето, арфата и усмивката Божия.
Да, съжалявам, не съм на вашето ниво. На това ниво бях в трети клас, но след това взех да се развивам.
Лицемерието, двуличието, наглостта и онова жалко чувство за превъзходство на вярващите спрямо атеистите или друговерците се обяснява лесно. Просто те само това могат да научат от една затворена консерва.
Лицемер е човек, който най-нагло ни сравнява с курви, защото не възприемаме догматичните, кървави и исторически провалилите се религиозни възгледи, а след това като амбулантен търговец ни представя стоката си, която е изсрало заблуденото му съзнание. А и реве като пача, задето атеистичната ръкавицата едва го е докоснала.
Не мислете вместо мен и не ми казвай кой колко е умен или тъп. Доста е обидно отношението ви към един интелигентен млад блогър, като Христо, и ще ви помоля друг да прегледате и други позиции. Опа, да забравих, вашата позиция апропо е вярната, а другите. Ето затова освен с насмешка, няма как с друго да се отнасяме към вас
Коментарът ми бе насочен към Potter и Young
Из "Отговор на една вярваща" от Себастиан Фор. Малко по френски превзето, но при все това напълно вярно:
"Бог - това е религията. А религията е окованата във вериги мисъл. Вярващият има очи и не трябва да вижда; той има уши и не трябва да чува; той има ръце и не трябва да пипа; той има мозък и не трябва да разсъждава. Той не трябва да си служи със своите ръце, със своите уши, със своите очи, със своя интелект. За всички неща е длъжен да пита откровението, да се прекланя пред текстовете, да съгласува мисълта си с наставленията на православието. Очевидността той третира като богохулно безсрамие, когато тя е противна на неговата вяра. Фикцията и лъжата той обявява за истина и реалност, когато те служат на интересите на неговия Бог. Не смейте да докоснете с пръст хилавостта на неговите суеверия, той ще Ви отговори, затваряйки Ви устата, ако има за това силата, или хулейки Ви подло зад гърба, ако е слаб.
Религията се добира до току-що пробудения ум на детето, възпитава го по нерационални начини, приспособява го към погрешни методи и го оставя обезоръжено срещу разума, възбудено против точността. Атентата, който Догмата се стреми да извърши против детето днес, тя е извършвала в течение на много векове против детето - човечеството. Използвайки и злоупотребявайки с лековерната доверчивост, невежеството, боязливия дух на нашите бащи, религиите - всичките религии - са потопявали в мрака мисълта и сковавали във вериги мозъка на изчезналите генерации.
Религията, това е още закъснелият прогрес.
За този, който е оглупял от очакването на една вечна радост или страдание, животът е нищо.
Той трае едно малко мигновение - двадесет, петдесет, сто години, които са нищо пред безкрайната редица от векове, съставляващи вечността. Индивидът, превит под ярема на религиите, ще отдаде ли значение на това кратко преминаване, на това мигновено пътуване? Не!
В неговите очи животът е само предговор към вечността, която той очаква; земята е само преддверие, което води натам.
Тогава защо да се води борба, да се търси, да се разбира, да се знае?
Защо толкова да се заемаме да подобрим условията на едно тъй кратко пътуване? Защо да напрягаме ума си да направим по-проветриво, по-приветливо, по-светло това преддверие, този коридор, където човек прекарва само една минута?
Само едно нещо е от значение: да се спаси душата, да се подчиним на Бога.
Понеже всеки прогрес се придобива само чрез упорито усилие, то той се осъществява само от този, който чувства нужда от него. А понеже да се живее по-добре, да се задоволяват нуждите, да се намалява мъката и да се увеличава благосъстоянието е нещо малоценно в очите на вярващия, малко значение има за него прогресът.
Че религиите водят към оковаване на мисълта и спъване на всякакъв прогрес, това са истини, които историята доказва - безбройни факти идват да потвърдят данните на разсъждението.
Може ли човек да си представи по-ужасни престъпления?...
...А кървавите войни, които в името и за сметка на различните култове са погълнали стотици хиляди поколения, милиони борци! Кой ще изброи конфликтите, източник на които са били религиите? Кой ще пресметне убийствата, кланетата, разстрелванията, преследванията, престъпленията, с които религиозната сектанщина и нетолерантният мистицизъм са окървавили земята, върху която човечеството се влачи, смазано от кръвожадния тиранин, който духовните касти са си присвоили чудовищната мисия да ни накарат да боготворим?
Кой несравним артист ще съумее някога да обрисува с достатъчно богатство на колорит и с точността на необходимите подробности трагичните перипетии на тази драма, чийто ужас е вледенявал цели шест века нещастните цивилизации, които са пъшкали под игото на Католическата църква? Драма, която историята е заклеймила Със страшното име "инквизиция"!
Религията, това е омразата, която се сее между хората, това е мекушавото и примирително раболепие на милиони подчинени; това е надменната свирепост на папите, на първосвещениците, на поповете.
Това е още триумфът на потисническия морал, който довежда до обезличаване на човека: морала на омачкване на тялото и духа, морала на умъртвяването, на самоотрицанието, на жертвоприношението. Този морал задължава индивида да потисне в себе си най-висшите си възторзи, да задушава своите инстиктивни изблици, да изтощи чувствата си, да унищожи своите стремежи. Това е морал, който изпълва духа с плесенясали предразсъдъци, натъпква съвестта със самоугризения и боязън, води след себе си примирение със съдбата, удушва освободителното усилие на бунта и увековечава деспотизма на господарите, експлоатацията на богатите и съмнителната сила на поповете.
Невежеството на мозъка, омразата на сърцето, несмелостта на волята, ето престъпленията, които аз отдавам на идеята за Бога и на нейното неизбежно следствие - религията.
Всички тези престъпления, за които аз обвинявам публично измамниците, които говорят и действат от името на Бога, който не съществува, ето това е, което аз наричам "Престъпленията на Бога", защото тъкмо в негово име те са били извършени и се извършват още, защото те са произлезли и произлизат още от идеята за Бога."
Ако на някого му се чете цялото:
http://www.savanne.ch/svoboda/anarchy/theory/response.html
Ще отговоря на тъй витиеватите думи пак в един френски маниер, но този път в духа на Волтер; струва ми се, горните мисли ги е написала една дама, затуй ще кажа това:
Госпожата в този страстен автирелигиозен етюд е си е позволила да напише много верни и нови мисли; лошото е само това, че верните мисли не са нови, новите не са верни!
Написах го така, понеже така го е казал Волтер; ще добавя това, че дамата хептен се е престарала: много патетично пустословие са думите й, понене да не беше тъй претенциозно-патечино, ала как няма да е потетично, след като е толкова празнословно?! И още нещо: скептично настроената дама не може да си присвоява правото да говори от името на вярващите, просто това е прекалено нахално. Как си представя нещата вярващият може вярно и смислено да каже пак само вярващ; невярващ да говори от името на вярващ не само не е коректно, то просто е нагло. Но всичко това е така естествено: невярващият човек не може да бъде толерантен, щото към толерантност и уважение към личността на другия (на различния) човек възпитава тъкмо вярата - и философията...
То в първото изречение съм написал от кого е цитата, но явно вие сте на принципа "чукча не читател, чукча писател" О_о Написал го е един мосю, а не мадам, преди има-няма един век. Нито той, нито думите му са нови и неизвестни, поне за хората, които наистина притежават общата култура, за която претендирате вие. И верността на думите му е лесно доказуема дори с елементарен, но обективен поглед върху реалностите. За разлика например от това интересно твърдение:
"толерантност и уважение към личността на другия (на различния) човек възпитава тъкмо вярата". За всеки изсмукан от пръстите пример в защита на това, независимо дали е от някое "свето писание", историята или съвремието, ще се намерят 1000 примера, доказващи противното, и то от същите източници. Вероятно от всички противни черти на религиозните най-дразнеща е претенцията за монопол над моралността, недостижима за нестрадащите от натрапчиви суеверни заблуди и незрав фетишизъм.
Ще допълня нещо относно толкова изтъркания "довод" срещу религията, основаващ се на нейните "престъпления", който, разбира се, непременно ще ни бъде приведен:
Престъпленията са вършени и правени не в името на религията, още по-малко пък на вярата, дори не в името на църквата като институция (нейното автентично предназначение е съвсем друго), а в името на разни властващи лица и сили, нямащи никакво отношение към същината на вярата и религията, ала спекулиращи с нея в името на своите изцяло светски и користни цели. Другояче казано, престъпленията са вършени не от верски или религиозни подбуди, а в името на социални, политически, светски, "човешки" и прочие материални цели.
Оня, който пренебрегва това основно разграничение и иска да пришие престъпленията, вършени на тази основа, на вярата и църквата, прави това също така не по някакви ценностни или идеални подбуди, а пак по користни светски, спекулативни, политически и пр. цели.
Просто атеизмът, който по начало демонстрира пълна неспособност за разбиране и мислене, а също така и никакъв морал, се мъчи да срази някак своя исконен враг - вярата, религията, църквата - прибягвайки до такива нечестни, изсмукани от пръстите, спекулативни и лъжливи аргументи и прийоми.
Philipotel, да ти кажа нещо, което няма как да знаеш със своята "обща култура": недей да се хвалиш никога с общата си култура, понеже една култура, доколкото е обща, за нищо не става; културата, ако я има, се проявява конкретно: или си културен, или си некултурен, а "общо-културният" просто поназнайва по нещичко от всичко, сиреч, нищо конкретно не знае както трябва; тъкмо дилетантите са тия, които се хвалят с "общата" си култура, но дилетантизмът за нищо не става когато един разговор се води от сериозни хора...
Надявам се ме разбра, но това съвсем не е сигурно: общата ти култура няма да го позволи :-)
Сравнени със злодеянията на атеизма-комунизма в толкова печалния ХХ век онова, което е правила инквизицията изглежда като най-невинни детски игрички. Реки от кръв проляха болшевишките безбойжници и мракобеси, и само по тази причина, потръпвайки от злодеянията на безбожниците, човекът със що-годе чувствителна душа завинаги ще се отврати от сатанинското безбожие! Понеже ако си безбойжник директно отиваш в компанията на видни безбожници като Ленин, Сталин, Мао, Берия, Пол Пот и още безброй знайни и незнайни кръволоци...
Съжалявам, че съм си у дома и имам епизодичен достъп до нет, та не мога да взема участие в дискусията. Ще се изкажа само по горния коментар - не е до меренето на пишки, но религията със сигурност е най-големият убиец в световната история и това не виждам как може да се отрече. Да помислим само за "покръстването" на местното население в Южна Америка в името на кръста. Какво значи тука някаква си милост?
Аз бих обвинила г-н Грънчаров, че приписва на атеизма и атеистите твърде тежки престъпления - не говоря изобщо за комунизма, който по същество си е един друг вид религия. Имам предвид обвинението, че атеистите не мислят, не разсъждават и не се опитват да достигнат до истини. Само че с взаимни обвинения доникъде не се стига, затова и въобще тръгнах да пиша коментар тук. Нормално е когато основни принципи в твоя живот биват накърнени, да се почувстваш засегнат и да не ги оставиш без отговор. Разбира се, когато това е религията, ситуацията се нажежава до крайност, защото опира до най-важни и съкровени неща.
Христо, с този пост не си можел да очакваш друго - темата е от безкрайните :) Аз самата съм атеистка - според някои "изповядвам" игностицизъм - думата си остава просто дума и трябва да се тревожим, ако може да ни опише напълно. Въпреки това съм на мнение, че има и много мирни и добри начини човек да бъде вярващ. Ако не си навираме недъзите в очите и не се мразим (важи и за двете страни...), а вместо това се опитаме да открием общото, можем да живеем много по-добре. А въпроса има ли, няма ли Бог и дали ще вярваме в него - наистина ли е толкова важен?..
Има една част на South Park, Go God Go (10 сезон, 12&13 епизод) - препоръчвам я на всички участници в дискусията :)
Изказването "религията е най-големият убиец в световната история" е логически и фактически некоректно и неверно: убивала е не религията (ако се вникне в думата религия ще се разбере, че религията просто няма как да убива!), а са убивали някакви злодеи и фанатици, които по същество не са имали никакво отношение към истините на самата религия - нищо че може да се се представяли за свързани с религията. Религиозният човек не може да убива, а какво остава за това самата религия да убива - нека да си даваме все пак сметка какво казваме, нали?! Тия, които са убивали уж в "името на религията" (или пък дори на... Бога!), са най-обикновени сатанисти; да убиваш е сатанинска работа, сиреч, убиващите уж "в името на религията" пък са били най-обикновени злодеи и безбожници. А за това кой е най-големият убиец в световната история след като се убедихме, че това не може да е... религията, ерго, най-големият убиец в световната религия е сатаниския, изцяло безбожнически комунизъм.
Просто е жалко как млади хора, без да си дават сметка какво пишат или казват, дума по дума повтарят изтърканите и абсолютно неверни догми на комунистическото и атеистично злословие по адрес на вярата, религията и Бога.
Религията, драги Христо, има хилядолетен стаж в отричане на очевидното, така че недей се учудва. Впрочем, предишния папа съвсем официално пое отговорност и се извини за инквизицията. Както сегашният пък се извинява за повсеместната педофилия... Но те вероятно са поредните дилетанти с много обща култура и не разбират същността на нещата като г-н Грънчаров.
Много правилно, впрочем, в разговора бяха вкарани болшевиките и техните заслуги за антихуманизма. Защото всякакви обяснения, че религията не носи отговорност за всички ужаси, извършени в нейно име не са по-различни от бръщолевенията на някой марксист, че гореизброените герои на революцията са покварили иначе прекрасните идеи на брадатият му идол. Власт и религия във всичките им форми са се съешавали винаги и навсякъде - от най-примитивните вождове и шамани, през императори, папи и патриарси, та до ден днешен. Тази симбиоза на религията със светската поквара и функцията й да оправдава, и дори обожествява статуквото и неговите социални, политически и т.н. несправедливости, е заложена в самата идея за бог. /за това пише и "г-жа" Себастиан Фор/ Точно както ужасите на тоталитарната държава са заложени в концепцията за диктатура на пролетариата, или както расизма и шовинизма са следствие от идеята за нация. Това се отнася за всички подобни идеологически болести, сполетявали човечеството и водещи до фанатизъм, нерационални разделения и кръвопролития. Нетолерантността е същината на религията, защото е единственото възможно последствие от представата, че има истински, висш и монополен морал, познаваем и достижим единствено чрез преклонение пред правилния демиург, висша сила и прочее. Заради тази представа, нагледно демонстрирана ни от г-н Грънчаров, религиозните не могат да бъдат толерантни нито помежду си, нито спрямо хората с нормално интелектуално развитие, наричани за удобство атеисти. Като се има предвид и колко нова в исторически план, и все още твърде ограничена е възможността да говориш открито от атеистични позиции, мисля всеки плямпащ за "возкресение" заслужава точно толкова търпимост и уважение, колко и някой ревящ с опъната ръчица "Хаил Хитлер"
Всъщност милиони хора по света вярват в инкарнацията - и те ли са "Безбожници", прости хора, глупаци?
За кой Бог говорим?
Г-н Потър, какво мислите за мюсюлманите? А за будистите?
То само в християнството има десетки партии - римокатолици, православни, протестанти/лутерани, мормони, англикани, баптисти,анабаптисти, свидетели на Йехова, копти и т.н.
И кои по-точно са най-правоверните? На кой и да е религиозен чаршаф да зададете този въпрос, отговора е един и същ - "НАШАТА"! НАШАТА е най-правоверна, другите са лъжци, сектанти и неверници.
Ходи се разбери с тях после..
ТОЛЕРАНТНОСТ?!!! Е не, скалата на лицемерието достигна своя нов връх. Ако имаше "империя на лицемерието", то г-н Потър със сигурност щеше да е неин император. Самата библия ни учи как трябва да жертваме единственото си дете в името на "всевишния", още ни учи как Божият син ще нахрани с риба и хляб, ако вярваме в него. В десетте божи заповеди е написано: "да нямаш други богове, освен Мене.", и още "не им се кланяй и не им служи, защото Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразят"...
Е какво очаквате от това...толерантност..ХА! По-скоро лицемерие. Страхът поражда омраза.
а да, "Go God Go" от Саут парк са много яки епизоди :) Обяснението за еволюцията на учителката (със сменения пол) беше уникално. Retarded babies....Monkey butt sex....хахаха.
Всъщност милиони хора по света вярват в инкарнацията - и те ли са "Безбожници", прости хора, глупаци?
За кой Бог говорим?
Г-н Потър, какво мислите за мюсюлманите? А за будистите?
То само в християнството има десетки партии - римокатолици, православни, протестанти/лутерани, мормони, англикани, баптисти,анабаптисти, свидетели на Йехова, копти и т.н.
И кои по-точно са най-правоверните? На кой и да е религиозен чаршаф да зададете този въпрос, отговора е един и същ - "НАШАТА"! НАШАТА е най-правоверна, другите са лъжци, сектанти и неверници.
Ходи се разбери с тях после..
ТОЛЕРАНТНОСТ?!!! Е не, скалата на лицемерието достигна своя нов връх. Ако имаше "империя на лицемерието", то г-н Потър със сигурност щеше да е неин император. Самата библия ни учи как трябва да жертваме единственото си дете в името на "всевишния", още ни учи как Божият син ще нахрани с риба и хляб, ако вярваме в него. В десетте божи заповеди е написано: "да нямаш други богове, освен Мене.", и още "не им се кланяй и не им служи, защото Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразят"...
Е какво очаквате от това...толерантност..ХА! По-скоро лицемерие. Страхът поражда омраза.
Все пак стигнахме някак до "логичния край" на дискусията: атеистичното мракобесие на комунистите беше обявено за "вид религия" :-) Оттук съвсем близка до мързеливо мислещия ум е мисълта, че религията, в каквато и форма да е, е главният враг на човечеството :-) По същата "логика" тия, които рушаха църкви и се издевателстваха над религията и вярата, за да създадат своя "прекрасен" свят на безбожие и ценностен нихилизъм - избивайки за тази цел "само някакви си там" 100 000 000 (сто милиона) човешки същества! - са носители на прогреса и на нравственото съвършенство на човешката цивилизация. Мисля, че след като Philipotel фактически написа тъкмо това (ако схванем какво стои зад многословните излияния, целящи истината да бъде скрита и съвсем изопачена), всеки спор трябва да затихне, понеже човешкият разум онемява от това поругателство над здравия смисъл и морала...
Г-ца (или г-жа) Dani постави страхотно формулиран въпрос:
А въпроса има ли, няма ли Бог и дали ще вярваме в него - наистина ли е толкова важен?
Доста фриволно звучи този въпрос в една такава формулировка. Ще отговоря в същия стил, доколкото ми е по силите. Понеже много трудно ми се удава да попадна в стилистиката на немисленето.
Изглежда въпросът е доста важен, след като няма човешко същество на тази земя, което да не си го е задавало, и то най-настойчиво: прочетете примерно който и да е роман на Достоевски (примерно "Бесове"), където така убедително е представена потребността от вяра за душата на човека. Единият вариант обаче е този, който Вие смата така бляскаво предствяте: да се самоуспокояваме, че въпросът съвсем не е "толкова важен", което всъщност е израз не несъзнавано бягството от неговата съдбовност. Списарм дотук, опитът ми да пиша във Вашия неподражаем стил се провали напълно :-)
Впрочем, ето един текст - Религията - който отчасти може да задоволи толкова похвалното Ви любопитство спрямо този наистина, повярвайте ми, най-съдбовен въпрос, стоящ пред всяко човешко същество. А да си човешко същество в истинския смисъл между другото означава и да мислиш. Смятам, че текстът ще даде шанс и на моя толкова любезен опонент Philipotel поне малко да се доближи до същината на това, за което всъщност спорим.
Най-много храмове, г-н Грънчаров, са унищожени не от беснеещи безбожници, а от религиозни фанатици, разчистващи конкуренцията. Пак те унищожават Александрийската библиотека и хиляди други хранилища на човешкото знание, пак те затварят философските школи в Елада и пак те хилядолетия наред издевателстват над всяка свободна мисъл, позволила си да е различна от абсурдните им догми. Защо ли при цялата тази толерантност, бликаща от религията, трябваше да дойде "безбожната" модерна ера, за да отрече робството, расовото и полово неравенство, съсловното и кастово разделение? До логичен край на дискусията не се е стигнало, защото реално дискусия нямаше - религиозният ви унес явно ви попречи да отговаряте адекватно, и сведе аргументите ви до безпомощни окачествявания - лъжа, комунизъм, и разбира се... сатанизъм. Всеки, който не се е загубил безвъзвратно в делюзиите на собственото си его и верския си фанатизъм вижда колко е бутафорно това, така че не виждам смисъл да задълбавам... Опасявам се, че вашата несравнима християнска толерантност вече сведе разговора до повтаряне на едно и също, така че мисля да завърша участието си с едно последно повторение, което мисля добре обобщава нещата:
"Не смейте да докоснете с пръст хилавостта на неговите суеверия, той ще Ви отговори, затваряйки Ви устата, ако има за това силата, или хулейки Ви подло зад гърба, ако е слаб."
П.П. Виждам, че сте копирали разговора в своя блог - вероятно за да не отидат напразно резултатите от мисловната ви дейност... Оу,има и картинки! Ще взема и аз да се обявя за философ, явно се иска само свободно време и самочувствие...
Наистина няма смисъл да се разговаря повече, понеже за пореден път повторихте "веруюто си", което лично на мен, пък и, предполагам, на читателите на блога, стана извор на досада. Аз обаче тия дни, за разнообразие, ще направя анализ, показващ несъстоятелността на "аргументите", с които оепирера масовото атеистично съзнание. Много лесно, забелязвам, причислихте цялостния човешки прогрес на атеизма, докато съвременността с всичките си постижения е всъщност резултат на духовните натрупвания на великите религии на човечеството: нищо не възниква на празно място, а атеизмът (сатанизмът) винаги си е бил просто пустоцвет. Между другото ето Ви храна за размисъл, белким някога се и позамислите: не бързайте да обявявате епохата ни за "атеистична"; много повече хора и в нашата, както и във всяка друга епоха, вярват в Бога или са на път към вярата в Бога; безбожниците, особено пък фанатични безбожници като Вас, са на изчезване, особено след като рухна атеистичното мракобесие на комунизма
Но какво да говорим за качествата на толкова повърхностната "силогистика", на която основавате твърденията си. Дали сте блестящ пример, който достатъчно говори за себе си:
"Ще взема и аз да се обявя за философ, явно се иска само свободно време и самочувствие..."
Смях в залата!!! Все от този тип са всичките Ви "умозаключения"; значи философ се става като се самообяви човек за такъв; ами самообявете се де, какво чакате?! Вие така и за "учен", видно, сте се самообявили - и затова папагалски повтаряте две-три догми, ала даже учен не се става така лесно. Ала мечтайте си де, няма лошо: обаче такива като Вас никога няма как да се приближат до чертозите на философията, понеже не могат да надскочат скучната догматика, в която така жестоко е окован мозъка им...
Ревнивата Грънчарка пак се изказА. Грънчаров, ако не се става философ като се самообявиш, значи ти не си никакъв щом само в блога ти се подчертава Сократовото ти поприще.
Ето сега е време за:
Смях в залата!!!
Само като последно уточнение: не смятам, че въпросът дали има Бог или не, е маловажен. То е близко до ума, че за да участвам изобщо в тази дискусия, ме интересува и му отдавам някакво значение. Но аз не желая да категоризирам хората според това дали са вярващи или не, дали изповядват тази или онази религия. Умният и мислещ човек навсякъде ще е такъв, както и състрадателният и "добрият" (съжалявам, че за тази дума има различни интерпретации).
Така че единственото, което предлагам, е да не изпадаме в крайности заради философии и въпроси, които не засягат пряко битието ни. Не си заслужава, и никога досега не си е заслужавало..
http://nobelisti.com/
Вярвам, че тази антология ще затвърди убежденията на християните, ще обнадежди търсещите и колебаещите се и ще бъде интересна за онези атеисти, които са достатъчно смели, за да се противопоставят на Айнщайн и Нютон.
Dani, за жалост - или пък за щастие, зависи от ценностите на човека - битието ни зависи пряко от "разни философии и въпроси". Това е така, понеже сме човешки същества; ако не бяхме, нямаше да е така. Ето защо много си заслужава да се мисли, търси, изследва и пр. тъкмо по тия "философии и въпроси". Това, че един човек не съзнава зависимостта на битието си от такива "философии и въпроси", изобщо не може да му помогне; напротив, пречи му твърде много...
г-н Грънч, виждам че, най-нагло асоциирате думите "млад" и "атеист" с "комунист", "фанатик", "прост", "убийци".
Като заговорихме за комплекси, г-н Грънч, мога ли да ви задам един въпрос? ОТКОГА НЕ СТЕ ПРАВИЛИ СЕКС?
Всъщност, не ми отговаряйте, че ще ми стане още по-тъжно за вас. Трябва наистина да си намерите някоя палава бабка и да й скъсате хурката от секс... Очевадно преживявате болезнено старостта си и половата немощ, която избива в омраза към безбожните и активни млади атеисти-убийци. Прикрито от някакви плоски философски филийки, намазани с тонове глупост и ограниченост.
Леле, да знаете, идиотите дето са клали всеки, който не приема тяхната вяра са...атеисти.
Г-н Грънч, трябва най-накрая да разберете, че разумните хора много мразят някой, обявил се за духовен първенец, да им обяснява как и защо да мислят. Всеки си създава свои възгледи и възприема света както иска.
А на вас оставям да ревете, защо разумните хора имат право сами да изберат как да възприемат света.
Радостен съм да прочета изказване, което илюстрира тезата ми: ценностната недостатъчност поражда нихилизъм, проява на нихилизма е безбожието (атеизмът), най-последователен атеизъм е болшевизмът-комунизмът, показал най-варварското мракобесие, което изобщо е възможно: сега със задоволство откривам, че уважаваният ми опонент стигна до превъзходната нелепица да твърди, че безбожническата бесовщина на комунистите се била дължала на... излишък от сексуална енергия, свързван, представете си, с младостта. И, респективно, вярващите хора обикновено били стари и сексуално немощни! Бих желал да го попитам как става така, че у нас е пълно с носталгици по комунизма, които са на преклонна възраст и, естествено, са най-заклети атеисти?
Винаги ми е било изключително весело и забавно да разговарям с така усърдно "мислещи" интернетни анонимници (на които, впрочем, мисленето съвсем не се удава!) чиято най-силна аргументация в крайна сметка се свежда до охулването и оплюването на личността на опонента. Което по всички изисквания на полемическото изкуство е равностойно на собственоръчно подписано признание за поражение, за крах на всички тези. Апропо, нормалната човешка реакция в такива случаи, когато си сразен от опонента, е просто да му стиснеш ръката и да изкажеш възхищението си от неговото интелектуално и морално превъзходства :-)
Този "аргумент" с нобелистите винаги ми е бил безкрайно странен. Ами ако някой направи сборник с атеистични мисли на нобелисти, тогава какво? А ако някой нобелист ви каже да скочите от висок мост? Трябва ли например г-н Грънчаров да стане социалист, само за да е на едно мнение с г-н Айнщайн:
http://antipropaganda.comxa.com/Einstein.html
Като споменахме приветливият ни събеседник - прочетох пак целият разговор и както и да го гледам, той е този, чиито аргументи се свеждат до слабосилни, но упорити опити за "охулването и оплюването на личността на опонента" :)) Едва ли някой иска да му стискате ръката, г-н Грънчаров, както и да изказвате "възхищението си от неговото интелектуално и морално превъзходства". Мисля всички ще са доволни, ако просто спрете да се излагате, защото вече ни става неудобно като гледаме тези интелектуални гърчове... Пък и очевидно изобщо не става въпрос за религията, а за твърде ранимото ви самочувствие. Щом имате такава болезнена нужда някой безропотно да приема интелектуалното ви превъзходство като неоспорима даденост - станете свещеник. Или си основете своя религия, вижте сциентолозите как добре се справят.
П.П. Спомних си една много хубава мисъл на Джордж Карлин, който мисля е по-проникновен философ от всички тук - по-малко вярвания трябва на света, и повече идеи. Защото идеите се променят ;)
"Хубава мисъл на Джордж Карлин" всъщност нищо не казва: идеята и вярването са просто различни форми (начини) за изразяване на един и същ смисъл; те са различни "езици", които по различен път и и различни средства обосновават едно и също съдържание. Нещо повече: в основата на знанията стоят интуитивно постигани уверености (вярвания) - аксиомите и постулатите. Разумът (идеите) и вярата, пък дори и знанията, изобщо не се противоречат, те се намират в прекрасна хармония и взаимно се допълват. Разбира се, за да се доближи една душа до тази хармония се изисква съответното ниво на развитост, на развитие на духовните качества на тази душа.
Впрочем, моята личност изобщо не е предмет на дискусията, а всеки опит дискусията да се пренасе към такъв един несъществен момент издава крещящо интелектуално безсилие...
Всички се убедихме в интелектуалното превъзходство на г-н Грънч.
Предлагам да спрем, че още малко ще се обяви за месия и за най-интелигентното същество на планетата. Ще е забавно де. То не беше самоизтъкване, рекламиране на книги,претенции, че единствено той знае истината, представяне като божи заместник.....Много е забавен :)
Дотук всички чухме как всеки дръзнал да оспори "постулатите" на илюмината, просветения г-н Грънч, е комунист, убиец, безбожник, глупак, простак, мракобесник, курва, а след това идва и признанието:
"....в крайна сметка се свежда до охулването и оплюването на личността на опонента. Което по всички изисквания на полемическото изкуство е равностойно на собственоръчно подписано признание за поражение, за крах на всички тези."
Браво, сам си признахте!
След като се самообяви за "победител" в спора (голямата цел в мизерния му живот - да е победител в кокошкарски квартален спор!) , предлагам да оставим "Интелекта" да ни забавлява. Светът се нуждае от палячовци!
А друг път, о вий глупаци такива,не смейте да правите нищо без г-н Грънч. Той ще ви реши задачите по механика, той ще построи структурите по кристалохимия, той ще направи дизайна на 3D Max-a. Защото той е "Интелект-А"! А вие сте интелектуално безсилни ГЛУПАЦИ"!
Малиии, к'ви кървища са се ляли тука, докато аз съм отдавал тялото си и мислите си Богу в неколкодневно свещено гуляйстване на село, далеч от греховните съблазни на този грешен мир. Настоещему Богу, разумеется - ЛСЧ, а не на онзи, лъжовния, побойника, размахал камшика срещу честните предприемачи. (Е - и хубави неща е правил, де - да си спомним само как започва чудесата си - с превръщане на вода във висококачествено вино.) И какво да видя тук - отново добре познатите увъртания - ама то Байбъла трябвало било да се тълкува, а не да се чете буквално - ама то туй тълкуване не всеки го може, а за да го можеш, требе първо да стигнеш някакво ниво на съвършенство, и пр. Затова пък, виждам че атеистичният отбор е на ниво - много ми хареса почти всичко написано - така трябва, сестри и братя мои во ЛСЧ - не бива да оставяме ристиьенството да се разпълзява по свещената ни земя - от Самият Него определена да бъде земя на твърдата пшеница (от която се правят макаронените изделия) и на месодайното говедовъдство (откъдето получаваме най-добрата пъстърма - незаменима добавка към Свещените Му питиета).
Ей, хора, в момента слушам Тадаръкова как разправя за Ванга - простотията настъпва и днес е по-агресивна от всякога - трябва да й се противопоставяме на всяка крачка!
Рамин
Анонимният г-н lammoth се почувствал уязвен и почва да хули всички, наричайки ги глупаци и пр. Той явно в собственото си въображение трябва да е пръв, да е най-умен и пр., с него никой не трябва да спори, щото оня, който дръзне да детронира Бог, всъщност го прави неслучайно: такъв самонадеян борец срещу боговете се мъчи сам да седне на трона и пиедестала на Бога. Което си е израз на чиста психопатология. То е буйство и маниакалност. Що ли, за жалост, все още няма атеистични отряди, които да разстрелват вярващите в Бога - г-н lammoth щеше да е най-изтъкнат техен активист!
г-н Грънч пак говори за себе си. Това се казва "reverse psychology".
Току що се описахте. Браво.
Такам, нещата се изродиха изцяло на лична основа, затова прекратявам дискусията. Ще одобрявам само коментари, които ДОПРИНАСЯТ за темата, а не са лична обида към който и да е от горните коментиращи. Амин :)
Привествам намерението на толкова любезния ни домакин Блажев. Не бива да се отмества темата със несъществени неща. Ето какво искам да допълня към вече казаното:
"Доказано" било, че Бог не съществува. Можем ли да имаме знание по този въпрос? За мислещия човек въпросът е ясен: не може. Кант някога убедително доказа, че теоретическият разум се заплита в неразрешима антиномия, когато дръзне да съди по този въпрос, както и по някои други – за свободата, за безсмъртието, за безкрая. 3нание за това има ли Бог или няма Бог не можем да имаме – и тук нито една наука не ще ни помогне. Този въпрос е област на друга човешка способност, твърде различна от знаенето, и това е вярването, вярата. (виж 42). "Аз вярвам, че Бог съществува!" (или “Няма Бог!”) – това са непоклатими положения и тях нито един разсъдъчен или "разумен" аргумент не може да докосне. “Бог трябва да съществува, иначе целият морален ред ще пропадне!" – това е последното, което може да каже разума като аргумент за съществуването на Бога. Разумът и вярата са независими – това е доказано от поне десет века насам, но то не свидетелствува нито за превъзходството на разума, нито за непълноценността на вярата.
Човешката душа притежава една уникална способност, изразяваща истинска и чиста човешка потребност – вярата. Абсолютният нихилизъм също е теология, чиито бог е Нищото. Няма човек, който да не вярва в нищо, той просто вярва в Нищото. Просветеният XVIII век измисли най-парадоксалната вяра – вярата в Разума – не отчитайки, че разумът не се нуждае от вяра. "Вярвам, защото е абсурдно!" – е изрекъл един мъдър човек преди толкова време и е прав. Робеспиер се опита да насади нов бог в съзнанието на хората – учредявайки култа към Върховното Разумно Същество – не подозирайки, че един от предикатите на "стария" Бог е не само разума, но и мъдростта. Ницше – върл Антихрист и най-голям приятел на “нашите” научни атеисти (но по-умен!) – вярваше в Свръхчовека, защото знаеше, че ако се вярва че "Бог умря!" следва неумолимо “Да живее Свръхчовека и неговия пророк Заратустра!” и... да се вярва в него. Той дори не се посвени да напише "нова библия", която се оказа философско и художествено произведение, най-талантливо и красноречиво доказващо потребността от вяра за човека (81).
Маркс вярваше в теоретическата си Абстракция, като я наричаше "Идеал" на комуната и за да повярват на него учреди една разсъдъчна митология – тази на комунизма – донесла толкова поражения на човешките същества и на човечността. Неговата "вяра" в абстракции доведе до възникването на едномерно съзнание, което чрез пропаганда и сила се опита да парализира волята и съзнанията на човешките същества; висшето, което комунизмът успя да постигне, е един не срещан по-рано нравствен нихилизъм и аморализъм.
Достоевски – православният християнски мислител – осъзнал антиномията на Кант, даде най-убедителните доказателства против съществуването на Бога – каквито нито един атеизъм не можа да измисли – защото не се боеше че Бог може да бъде детрониран в човешките сърца. За благодарност "научните" атеисти, не разбрали го, го обявиха за "реакционер" и "мракобес" – вместо да му са признателни. Те тръгнаха от войнствуващия материализъм на Ленин във всичките си ексцесии срещу религията, които самият той бесовски разпалваше – защото вярваше в "Гения" си, т.е. в болестта си.
Модерният екзистенциализъм вярваше в Свободата, а д-р З. Фройд – един умен атеист – предпочиташе да вярва в Нищото, като тази негова абсурдна вяра биваше преобличана в привлекателна научна форма. Впрочем и Сартр тръгва от Нищото, разглеждайки го като корен на човешкото и на свободата. Което и изобличава нихилизма му: всеки що-годе последователен атеизъм няма как да не деградира до пълния нихилизъм.
Затова едва ли има човек, който ако не вярва в Бога, да не вярва поне в Доброто, Идеала, Справедливостта, Истината или – ако тези абстрактни ценности не удовлетворяват неговия "дух" – да не вярва в непосредствени неща като Секса, Храната, Виното. Какъвто е човекът – в това и вярва.
"Коварно" нещо е вярата – щом си човек, вярваш. Можеш да вярваш и да се прекланяш освен пред Идоли и Фикции и пред Властта, Парите, Успеха. Можеш да вярваш в Нищото, но не можеш да не вярваш в нищо - и това някому се случи, то тогава изходът е самоубийството; но при него те чака озъбен Страхът (Кирилов, “Бесове”). Но щом повечето хора живеят, значи вярват. Но вяра ли е вярата в изброените абстракции и фикции? Истинската вяра не е ли само вярата в Бога?
"Просветените" рационалисти вярваха в... Разума, а техните безбройни последователи днес вярват, кой знае защо, в Науката. Ако разбираха разума истински, те щяха да усетят, че разум и вяра не се отричат взаимно, а органически се допълват, съставяйки цялостната душа на развития човек. Разумът не се нуждае от вяра, но и вярата си има свой разум и свой логика. Вярата не е неразумна, както си представя разсъдъчното мислене, превръщащо своята ограниченост в мярка за всичко. Ирационалното може да бъде свръхрационално – да не забравяме това, макар то да не може да се докаже. В него може само да се вярва.
Шопенхауер, разбирайки тези неща, предпочете да ги отстрани с една вяра в Живота, Тялото и Волята – с което постави началото на най-разпространената "религия" на XX век с многочислени тълпи поклонници, огромната част от които не си дава отчет в какво точно вярва. Защото тази вяра е успокоителна и упоителна. Но в края на своята велика книга Шопенхауер призна, че животът сам по себе си достига до своето отрицание, до отрицанието на волята за живот, която чрез квиетизма достига до резигнация. Затова той видя в квиетизма някакво подобие на спасение – Шопенхауер беше примерен ученик на Буда. Будизмът обаче също е особена религия...
Излиза, че вярата е нещо "най-реално" (Достоевски) и представлява една чисто човешка и духовна потребност, а религията и атеизма в такъв случай са две диаметрални форми на вярване. Какъвто е човекът, в това той и вярва: в Бога или в Нищото, в Битието или в Смъртта.
Толкоз много думи, пък зад тях само голото твърдение, че разбираш ли рационалното и положително разбиране за света и живота не е нищо повече от вид вяра, равноправни на вярването във висши разуми, сатанистки заговори и прочее. Всъщност не били съвсем равноправни, щото другите вери са в идоли и абстракции, докато бог не бил идол и абстракция, защото... не може да се докаже, че го няма. Също като Дядо Коледа и торбалан, Летящото спагетено чудовище, умната блондинка, хубавия руски автомобил и т.н. и т.н. Щом някъде на някого му е хрумнало нещо, то трябва да се приема като също толкова вероятно, колкото земята под краката ни и въздуха в дробовете ни... Ама все пак да сме благодарни, че сме се родили на правилното място и правилното време, за да можем да се прекланяме пред най-истинската абстракция и най-истинският идол, пардон - бог. Все се чудя защо така добрият господ е орязал възможностите на голямата част от чадата си да се докоснат до най-истинското просветление и високите морални висини... вероятно осигурява работна ръка за чистилището...
Сигурно има и хора, които биха се впечатлили от горните словоблудства, но трябва да са достатъчно неуки, за да приемат, че постиженията на човешкия разум се изчерпват с няколкото подхвърлени от вас имена, да не говорим за спорната трактовка на идеите им...
П.П. Като копирате поне махайте номерата на бележките :)
Нямам време да се занимавам и да чета глупости, но виждам че някои хора имат достатъчно време за пилеене, за това ето ви видео (дано знаете английски):
http://www.youtube.com/watch?v=YjZ-lSn0A3
http://www.youtube.com/watch?v=yjO4duhMRZk
http://www.youtube.com/watch?v=M114bK4qaiM
http://www.youtube.com/watch?v=1czXvHSjD
как ги закова, а?
Публикуване на коментар