tag:blogger.com,1999:blog-4702330451062940577.post4315017959261393775..comments2022-03-28T01:50:38.307+03:00Comments on Всичколандия: Ноам Чомски продължава с демонизацията на САЩ в "Провалени държави"Христо Блажевhttp://www.blogger.com/profile/03987406257193277929noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4702330451062940577.post-87476136181283103682009-10-06T18:59:45.342+03:002009-10-06T18:59:45.342+03:00Г-н Грънчаров, аз самият, макар и бидейки един дол...Г-н Грънчаров, аз самият, макар и бидейки един долен левичар, също не съм безусловен фен на Чомски. Във вашата критика към него обаче видях една принципна грешка – аргументът “като не ти харесва се махай” може да бъде използван срещу всеки, позволяващ си критики към статуквото. Ето например аз, както и безброй други хора в милата ни родина, съм отвратен от политико-икономическата конюнктура, уродлив резултат от кръвосмешението между бюрократичния тоталитаризъм и олигархичния парламентаризъм. Много се махнат, още повече си мълчат, трети пък се опитват да променят нещо, макар и само с говорене. Едва ли точно в последния случай е редно да се търси лицемерие. Използвате и друга често срещана хватка – ако си богат и успял не можеш да говориш в защита на тези, които не са, защото това е лицемерие. Ако си беден и онеправдан пък не можеш да говориш в своя защита, защото това е просто злобата на неуспелия. Колко удобно само – парира се всякаква критика, без да се отговаря по същество.<br />Относно въпросът за Палестина и Израел – препоръчвам ви да си намерите по-разнообразни източници на информация. Не казвам обективни, защото това е твърде трудна задача. Дори ООН в последните си доклади не прикри военните престъпления на Израел. Пък покрай избирането на Бокова видяхме колко силно влияние имат еврейските лобита в такива “независими” организации. Като цяло конфликтът в Палестина може да се разбере чрез едно просто пренасяне на ситуацията в други условия. Представете си например как тук отнякъде цъфват някакви самозвани потомци на древните траки. Представете си как те, с помощта на гузната международна общност започват да ни изселват в бежански лагери по границите на съседните държави, където живеем в условия на война в продължение на десетилетия. И оправданието за това е една религиозна догма, превърната в политическа такава в началото на 20 век. Всяка съпротива не просто е обявявана за тероризъм, а е разглеждана като антитракизъм – дума, станала изключително мръсна след един геноцид, извършен от трета група хора на друго място. И всичко това в един модерен свят, претендиращ, че вече не се ръководи от религиозни и расови догми. В този ред на мисли се сетих за една истинска перверзия на мисълта:<br />http://islamo-nazism.blogspot.com/<br />Авторът на този блог, “горд член на международната ционистка мрежа”, се опитва да изкара чрез евтини спекулации борбата на палестинците като проява на неонацизъм. Показвам го като интересен пример за това как с един геноцид се оправдава друг, макар подобни внушения да се лансират и на доста по-високо ниво. Освен всичко друго е хубаво да не се забравя, че реализацията на циониската утопия започна точно от фундаменталистки организации като “Хагана” и е белязано с кървави терористични актове като взривяването на хотел “Цар Давид”. Но... както е прозрял Оруел: “който контролира настоящето, контролира миналото, а който контролира миналото, контролира бъдещето”.Philipotelhttps://www.blogger.com/profile/11721898448470591769noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4702330451062940577.post-15582727770453841882009-10-06T01:13:32.904+03:002009-10-06T01:13:32.904+03:00Верни са думите ти, Балтазар, затова и трупам глед...Верни са думите ти, Балтазар, затова и трупам гледни точки, за да изработя моята като най-истинна :)<br /> Г-н Грънчаров, благодаря за изчерпателния коментар. Има истина в думите ви, макар и да ми се струва, че за неговите изследвания най-доброто място си е именно САЩ, най-малкото заради обширните му наблюдения върху пресата.<br />Това за Хизбула не го знаех и няма как да го одобря, ако и да съдя израелците за геноцида, който прилагат безмилостно.<br /> А дали му плащат - силно се съмнявам, то антиамериканизмът за тъга е обезценена стока.<br /> Г-н Николов, за съжаление не съм запознат с прежните му писания.Христо Блажевhttps://www.blogger.com/profile/03987406257193277929noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4702330451062940577.post-56049887957354101852009-10-05T17:22:58.611+03:002009-10-05T17:22:58.611+03:00Чомски ми беше интересен, докато се занимаваше с п...Чомски ми беше интересен, докато се занимаваше с психолингвистика. Сега изобщо не ме вълнува.Блог на Павел Николов, астрофилологhttps://www.blogger.com/profile/11915175080505891163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4702330451062940577.post-54441315043252738772009-10-05T16:10:24.277+03:002009-10-05T16:10:24.277+03:00За мен Чомски е американският бай Вучков ("пр...За мен Чомски е американският бай Вучков ("профанесор Вучков"), подобен е на нашенското шантаво плямпало. И по тази причина ми е твърде интересно как става така, че понякога и общо взето смислени хора се връзват на приказките му. Аз искам да попитам автора как възприема следното поведение на Чомски: евреинът Чомски поздравява бойците на терористичната организация "Хизбула" за това, че изкарват мирни жители (араби, жени, старци и деца), които да бъдат "жив щит" срещу атакуващите израелските войници! Според сбърканата логика на проф.Чомски това било "твърде героична постъпка" и "достойно поведение", а пък виновни за жертвите в случая не били терористите от "Хизбула", ами... израелските войници!!! Знаем също, че Израел предупреждаваше мирното население че предстои атака, за да вземе мерки и да се предпази, ала "Хизбула" изкарваше беззащитните хора, което явно много е харесало на американското куку Чомски.<br /><br /><strong>Струва ми се, че Чомски даже е по-зле от нашия бай Вучков, в чието иначе доста мътно съзнание все пак проблясват някакви слаби искрици здрав разум; докато това същото съвсем не може да се каже за световно-известното ляво американско плямпало.</strong><br /><br />Чомски е интересен за бавно и трудно мислещите (а най-много: на съвсем немислещите!) левичари от целия свят, на които импонира, предполагам, най-вече това, че е възможно да живееш цял живот в САЩ, да се ползваш от всички облаги на американската демокрация, да получаваш баснословни заплати в разни американски университети и пр., и в същото време да въртиш най-успешен бизнес, свеждащ се до това, че във всичките си писания най-яростно плюеш и храчиш върху страната, която ти е дала целия този просперитет.<br /><br />Известно е, че лявото съзнание е доста перверзно: аз лично щях да повярвам на някоя от нелепиците на Чомски само в случай, че той самия беше дръзнал да подкрепи приказките си с дела, т.е. ако беше напуснал "непоносимия кошмар на Америка" и се беше преселил да живее в Северна Корея, в Русия или в някоя друга подобна "ляво-комуноидна демокрация". На мен лично също ще ми стане много интересно ако някое крило на арабска терористична организация отвлече самолет, на който случайно се вози лудият проф. Чомски. Та питам в тази връзка: дали същият този Чомски ще приветства взривянето на самолета от терористите - или тогава, клекнал на колене, ще ги моли само него да го пуснат, щото, представете си, сам имал доста големи заслуги в "свещената битка" срещу Америка, т.е. срещу собствената си страна?!<br /><br /><strong>Аз лично смятам, че за да плюе така неспирно и най-интензивно страната си, именно Америка, тоя Чомски сигурно прибира доста хубави парички от тия, които най-много му се радват: антиамериканистите и диктаторите от целия свят (от типа на Чавес, Путин и други такива.). Щом е взел да се повтаря в книгите си, горкият, с това без да иска признава, че пише единствено и само заради пари...</strong>Ангел Грънчаровhttps://www.blogger.com/profile/05514307908892294436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4702330451062940577.post-55184642871836235952009-10-05T14:30:21.020+03:002009-10-05T14:30:21.020+03:00Интересна гледна точка, но не е твоя. Ти можеш да ...Интересна гледна точка, но не е твоя. Ти можеш да мислиш сам и е достатъчно да се поставиш в положението на всяка една от страните в процеса, за да можеш да го разбереш. Не е нужно да споделяш позициите им, а само да погледнеш на нещата от техния ъгъл. И всичко се изяснява, иначе е пълно с разни "капацитети", които ги дават по телевизора, но това, че ги дават там, не означава, че разбират нещата по-добре от теб или пък са прави.БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧhttps://www.blogger.com/profile/02099457398715383289noreply@blogger.com